| 联系我们 |
地址：启东市民胜北路
电话：13328088831
Email：694261772@qq.com
联系人：周先生
手机： 13328088831 |
|
|
|
新闻动态 |
|
文件泄露显示各国游说改变关键气候报告
|
| 发布时间：
2021/10/23 |
媒体 新闻看到的大量文件泄露表明，各国正试图改变一份关于如何应对气候变化的重要科学报告。
泄密事件表明，沙特阿拉伯、日本和澳大利亚等国家要求联合国淡化迅速摆脱化石燃料的必要性。
它还表明，一些富裕国家质疑向较贫穷国家支付更多费用以转向更环保的技术。
这种“游说”引发了对11月COP26气候峰会的质疑。
泄密事件揭示了各国拒绝联合国采取行动的建议，而就在几天前，他们将被要求在峰会上做出重大承诺，以减缓气候变化并将全球变暖控制在1.5度以内。
泄露的文件包括政府、公司和其他相关方向科学家团队提交的32,000多份文件，这些文件旨在汇集关于如何应对气候变化的最佳科学证据。
这些“评估报告”由政府间气候变化专门委员会（IPCC）每六到七年制作一次，IPCC 是负责评估气候变化科学的联合国机构。
政府使用这些报告来决定需要采取哪些行动来应对气候变化，最新的报告将成为格拉斯哥会议谈判的关键投入。
这些报告的权威性部分源于事实上世界上所有政府都参与了达成共识的过程。
媒体 所阅读的各国政府的评论绝大多数都旨在具有建设性并提高最终报告的质量。
评论的缓存和报告的最新草稿已发布给英国绿色和平组织的调查记者团队Unearthed，后者将其传递给 媒体 新闻。
泄密事件表明，许多国家和组织认为，世界不需要像当前报告草案所建议的那样迅速减少化石燃料的使用。
沙特石油部的一名顾问要求“报告中应删除诸如‘需要在所有规模上采取紧急和加速的缓解行动……’之类的措辞”。
一位澳大利亚政府高级官员拒绝接受关闭燃煤发电厂是必要的结论，尽管停止使用煤炭是COP26会议的既定目标之一。
沙特阿拉伯是世界上最大的石油生产国之一，澳大利亚是主要的煤炭出口国。
与印度政府有密切联系的印度中央矿业和燃料研究所的一位资深科学家警告称，煤炭可能会在未来几十年里继续成为能源生产的支柱，因为他们将其描述为提供负担得起的电力的“巨大挑战”。 . 印度已经是世界第二大煤炭消费国。
许多国家主张采用新兴且目前昂贵的技术，旨在捕获和永久储存地下二氧化碳。沙特阿拉伯、中国、澳大利亚和日本——所有化石燃料的大生产国或用户——以及石油生产国组织欧佩克，都支持碳捕获和封存（CCS）。
据称，这些CCS技术可以显着减少发电厂和一些工业部门的化石燃料排放。
世界上最大的石油出口国沙特阿拉伯要求联合国科学家删除他们的结论，即“能源系统部门脱碳努力的重点需要迅速转向零碳资源并积极逐步淘汰化石燃料”。
阿根廷、挪威和欧佩克也对该声明提出异议。挪威认为联合国科学家应该允许CCS作为减少化石燃料排放的潜在工具的可能性。
报告草案承认CCS可以在未来发挥作用，但表示其可行性存在不确定性。它说“在何种程度上采用CCS的化石燃料与《巴黎协定》规定的2C和1.5C目标兼容，这一点存在很大的模糊性”。
澳大利亚要求IPCC科学家删除对化石燃料游说者在削弱澳大利亚和美国气候行动方面所起作用的分析的引用。欧佩克还要求IPCC“删除‘游说激进主义、保护租金榨取商业模式、防止政治行动’”。
当被问及对报告草案的评论时，欧佩克告诉 媒体：“解决排放的挑战有很多途径，正如IPCC报告所证明的那样，我们需要对它们进行探索。我们还需要利用所有可用的能源作为帮助减少排放的清洁和更有效的技术解决方案，确保没有人掉队。”
IPCC表示，政府的评论是其科学审查过程的核心，其作者没有义务将其纳入报告中。
“我们的流程旨在防止来自各个方面的游说”，IPCC告诉 媒体。“审查过程是（并且一直是IPCC工作的绝对基础，并且是我们报告力量和可信度的主要来源。
东英吉利大学的Corinne le Quéré教授是一位领先的气候科学家，曾帮助为IPCC编写了三份主要报告，她对IPCC报告的公正性毫不怀疑。
她说所有评论都仅根据科学证据进行判断，无论它们来自何处。
“科学家们绝对没有压力接受这些评论，”她告诉 媒体。“如果这些评论是游说的，如果它们没有科学依据，它们将不会被纳入IPCC报告。”
她说，让各种专家——包括政府——有机会审查科学是很重要的。
“报告被审查得越多，”勒奎雷教授说，“最终的证据就越可靠，因为提出的论点越多，并以一种依靠现有最佳科学的方式进行阐述” .
哥斯达黎加外交官克里斯蒂安娜·菲格雷斯(Christiana Figueres)于2015年在巴黎监督了具有里程碑意义的联合国气候会议，她同意政府参与 IPCC 进程至关重要。
“每个人的声音都必须在那里。这就是整个目的。这不是一根线。这是由很多很多线编织的挂毯。”
联合国因IPCC在气候科学方面的工作及其在应对气候变化的努力中发挥的关键作用而于2007年获得诺贝尔奖。
巴西和阿根廷这两个世界上最大的牛肉产品和动物饲料作物生产国强烈反对报告草案中的证据，即减少肉类消费是减少温室气体排放所必需的。
报告草案指出，“与排放密集的西方饮食相比，植物性饮食最多可减少50%的温室气体排放”。巴西说这是不正确的。
两国都呼吁作者删除或更改文本中提及“植物性饮食”在应对气候变化中发挥作用的部分段落，或将牛肉描述为“高碳”食物的部分。阿根廷还要求从报告中删除对红肉征税和国际“无肉星期一”运动的提及，该运动敦促人们一天不吃肉。
这个南美国家建议“避免将肉类饮食对低碳选择的影响一概而论”，认为有证据表明肉类饮食也可以减少碳排放。
在同一主题上，巴西表示“植物性饮食本身并不能保证减少或控制相关排放”，并坚持争论的焦点应该放在不同生产系统的排放水平上，而不是食物类型上。
亚马逊和其他一些森林地区的森林砍伐率显着增加的巴西也对政府法规变化的说法提出异议，声称这是不正确的。
瑞士的许多评论都是针对修改报告中认为发展中国家需要来自富裕国家的支持，尤其是财政支持以实现减排目标的部分内容的。
2009 年哥本哈根气候会议达成一致，到2020年，发达国家每年将为发展中国家提供 1000 亿美元的气候融资，但这一目标尚未实现。
澳大利亚的情况与瑞士类似。它说发展中国家的气候承诺并不完全取决于获得外部资金支持。它还将报告草案中提到的缺乏可信的财政公开承诺称为“主观评论”。
瑞士联邦环境办公室告诉 媒体：“虽然气候融资是提高气候雄心的关键工具，但它并不是唯一的相关工具。
“瑞士认为，《巴黎协定》所有有能力这样做的缔约方都应该向需要这种支持的人提供支持。”
一些主要是东欧国家认为，报告草案应该更积极地看待核电在实现联合国气候目标方面可以发挥的作用。
印度走得更远，认为“几乎所有章节都包含对核能的偏见”。它认为这是一种“成熟的技术”，具有“良好的政治支持，但在少数国家除外”。
捷克共和国、波兰和斯洛伐克批评报告中的一张表格，该表格发现核电仅在实现联合国 17 个可持续发展目标之一方面发挥积极作用。他们认为，它可以在实现联合国大部分发展议程方面发挥积极作用。
|
|
|
|
|
网站管理 苏IPC备16016326